Startside   Danmark   Internationalt   Videnskabskritik   Alment

Saddam hentet op af hullet i jorden:

Vae Victis! – eller: Æret være, hvem æres bør

Endelig lykkes det for en amerikansk enhed. I et hul i jorden finder den Saddam, Klør Es i spille­kor­tene over de 52 mest søgte statsforbrydere i Irak, og den benovede verdensoffentlighed får lov til at beskue fangsten. S. Hussein, Iraks statspræsident, er en forpjusket mand med et forvirret blik, som for lø­ben­de kamera bliver kropsvisiteret med gummihandsker for lus i skægget og udsmuglede breve i munden. Man­ge mener, at den slags ikke er helt i overensstemmelse med menneskerettig­he­der­ne. Det skulle heller ikke være tilladt ifølge Geneve-konventionen, for ikke engang en Saddam må man ned­værdige på den måde: En statsmand nyder vel stadig respekt, selv om han har tabt en krig. Og i det hele taget: Har amerikanerne virkelig brug for den slags, efter deres prægtige sejr?
Ja, åbenbart. For det er noget, som de først og fremmest skylder sig selv. De er først rigtigt færdige med fjenden, når deres våbens gennemslagskraft bliver suppleret med modstanderens tilintetgørelse også i mo­ralsk henseende. Med sine bomber har man i praksis bevist sin egen statslige rets uende­li­ge over­le­gen­hed over Saddams Irak. Nu vil man så forsikre sig om den endnu engang demonstra­tivt, og vel at mær­ke over for repræsentanten for den irakiske magt, som har modsat sig ens egen amerikanske ret med et tilintet­gø­ren­de resultat for sig selv. Til det formål gør Saddams figur i den skikkelse, som man samler ham op og præsenterer ham, netop det indtryk, som den skal gøre. En beskidt, nedvær­di­get gammel vagabond, som skal desinficeres, før man spærrer ham inde: Netop det og ikke andet er det, der bliver tilbage af en stats­mand, der udover en krig også har mistet alle sine magtinstru­men­ter – og dermed den ære, som respek­te­res hos en magthaver alene på grund af den magt, som han repræsenterer. En statsmand, som først jages i sit eget land og derefter pågribes, repræsenterer omvendt kun sin egen totale magtesløshed – og den, der har afvæbnet ham ved at be­sej­re ham i en krig, vil ikke snyde sig selv for den moralske nydelse af den be­sejrede modstanders afmagt: I den de­monstrative nedværdigelse og vanære af krigens taber og degra­de­rin­gen af ham til gemen for­bry­der demonstrerer sejrherren over for sig selv og resten af verden sin egen magts ab­so­lutte ret.
Dette skylder besættelsesmagten også de besatte irakere, for man kan slet ikke få nok praktiseret demo­kra­tisk statsborgerkundskab i landet. Således skal irakerne studere deres Saddam meget nøje via CNN’s ka­me­raer – og i den jammerlige gamle mand kun få øje på det rene og skære fravær af alt det, som engang kvalificerede ham som deres leder. Der er simpelthen ikke mere tilbage hos ham af det praleri og den at­ti­tu­de, som magthavere bruger til at fremhæve deres personlige kompe­ten­ce som herskere, altså til at kåre sig selv som kaldede repræsentanter for den nationale sag og kræve loyal opbakning fra folket i sit eget så­vel som i nationens navn. Irakerne skal fortsat forblive tro mod logikken i denne førerkult, som in­tet herre­døm­me kan undvære – de skal bare se den med mod­sat fortegn. I skikkelse af Saddam, som en amerikaner lyser ned i halsen, skal det gå op for dem, at det jo umuligt kan dreje sig om en mand, som fortjener deres loyalitet. De skal droppe deres inder­liggjorte vilje til at følge den leder, som de indtil for nylig har fulgt og adlydt – fordi han nu ty­de­lig­vis ikke længere er en sådan – og det er så den rigtige måde at føre en vellyk­ket demokratisk ”kamp om irakernes hjerter” på: Man viser dem ganske enkelt, hvor totalt uværdig denne figur er og altid har været til at nyde de irakiske undersåtters loyalitet – og straks er de modne til at kaste sig i favnen på de figurer, som de snart får lov til at kalde deres herrer.
Verdensmagten skylder derimod ikke den tyske offentlighed noget som helst. Men den opfører sig til gen­gæld, som om den havde et historisk retskrav på et bevis på US-styrkernes succes - lynsejren er slet ikke nok – og som om den amerikanske præsident var personligt ansvarlig for at opfylde det­te krav og dermed var kommet slemt bagud i forhold til sine forpligtelser. Nu er pågribelsen af den store onde ånd altså lyk­ke­des: Tillykke, Amerika!, og vi kigger også gerne og ofte på ham i fjernsy­net, den ”afrakkede diktator” inklusive hans vanartede sønner. Men nu må I ikke blive overmodige! – den formaning vil de tyske jour­na­lister meget gerne give verdens­magten USA med på vejen. ”Sad­dam – og hvad så nu?” spørger de Ame­rika, som om en eller anden i Wash­ing­ton havde påstå­et, at det store korstog mod anti-amerikanske akti­viteter rundt om i verden, denne nye anti-terroristi­ske verdenskrig, allerede var vundet og afsluttet med pågribelsen af den ene ira­ki­ske ”skurk”. Men det er noget, som Tysklands offentlighed med sin patriotiske skepsis over for USA skylder sig selv: at granske storebrors triumf, der åbenbart også har gjort stort ind­tryk på tys­ker­ne, finde håret i sup­pen og advare USA's præsident mod at tro, at han ”med pågribelsen af Sad­dam allerede har vundet freden”.
Hvad skulle Amerika dog stille op uden sin besindige tyske rådgiver!
Oversat fra GegenStandpunkt 1/2004: http://www.gegenstandpunkt.com/gs/04/1/inh041.htm